le blog laïque de champs

Olaf : C’est ce que dit Magdi Allam. Il parle de l’islamisme comme du « fruit mûr de l’islam ». Le connaissez-vous ?

Père Boulad : Oui, je l’ai rencontré récemment à Bruxelles. Pour lui, l’islamisme est bien le « fruit mûr de l’islam ». Si bien que quand on dit que l’islamisme est une dérive ou une déformation de l’islam, je me permets d’en douter. Pour moi, l’islamisme c’est l’islam à découvert, sans masque et sans fard, comme je l’ai écrit dans mon essai.

Mais revenons à cette question cruciale de savoir si l’islam peut se réformer sans se dénaturer. Qui dit « réforme » dit retour aux sources. Or « l’âge d’or de l’islam » - c’est-à-dire ses trente premières années - n’est qu’une succession de guerres et de massacres, qui se sont poursuivis tout au long de l’histoire. Trois des quatre premiers califes ont connu une mort violente et tragique, comme l’ont souligné entre autres Fouad Zakaria et Farag Foda. Pour avoir osé le dire, ce dernier a été sauvagement assassiné. Si tel est « l’âge d’or de l’islam », un retour aux sources signifierait une guerre tous azimuts contre le reste du monde. Ce n’est pas pour rien que les musulmans ont divisé le monde en deux zones : dar al-islam et dar al-harb – ‘la demeure de l’islam et celle de la guerre’. Ce qui signifie en clair que toute région qui n’est pas encore soumise à l’islam est automatiquement en guerre contre lui. En ce sens, Al Qaïda est parfaitement logique avec un tel retour aux origines.

On objectera que le christianisme a lui aussi connu des périodes de violence et de conquêtes. C’est exact, mais, ce faisant, il se trahissait lui-même. En effet, l’Eglise a commencé par trois siècles d’atroces persécutions et l’évangile est une école d’humilité, de douceur et d’amour. Jésus a toujours refusé la violence. Lorsque Pierre a dégainé son glaive pour le défendre, il s’est vu réprimander vertement : « Remets ton glaive au fourreau. Celui qui tue par le glaive périra par le glaive ». Comment ne pas comparer un tel enseignement avec celui du Coran, qui incite à la haine, à la guerre et à la violence ! Comment ne pas être frappé par le blason des Frères Musulmans arborant deux glaives croisés sous leur déclaration de foi. Lorsqu’un nouvel adepte fait son serment d’allégeance à la Confrérie, c’est devant un coran et un revolver qu’il le fera – comme ce fut le cas entre autres pour Nasser et sa clique. De tels symboles parlent d’eux-mêmes et n’ont guère besoin de commentaires.

Par ailleurs, le grand modèle à imiter pour un musulman, c’est Mahomet. Or, quand on connaît sa vie, on se demande en quoi un tel modèle est imitable. Il n’est que d’écouter sur Internet les émissions du Père Zakaria Botros sur la biographie de Mahomet, pour être littéralement ahuri. Or, on ne peut soupçonner le Père Zakaria de parti pris, car ses sources sont toutes islamiques et ses références puisées auprès des historiens et chroniqueurs musulmans eux-mêmes.

Olaf : Attention Père, n’en dites pas trop à ce sujet : souvenez vous du sort que l’Autriche a réservé à Elisabeth Sabaditsch Wolff, cette autrichienne condamnée pour avoir dit tout haut ce que les musulmans lisent dans le coran et apprennent dans leurs traditions, en particulier pour avoir révélé les dessous de la vie de Mahomet. De tels propos relèvent de l’islamophobie selon les tribunaux autrichiens …

Père Boulad : Et pourtant, il s’agissait là d’une vérité historique ! C’est là que l’Europe est en train de se laisser berner. Il est affligeant de constater que dans vos pays prétendument démocratiques on n’a plus le droit de s’exprimer librement !

Olaf : Autre point que je souhaite voir avec vous, c’est le crédit à apporter aux textes musulmans, coran et tradition. Il y a en France et en Europe un certain nombre de chercheurs qui ont étudié les sources du coran et qui révèlent une imposture …

Père Boulad : Vous devez penser aux thèses de Gallez ou Luxenberg.

Olaf : Vous connaissez le travail d’Edouard Marie Gallez ?

Père Boulad : Oui, j’ai rencontré l’an dernier à Paris ce chercheur, qui m’a offert sa thèse en deux tomes, « Le Messie et son Prophète ». Bien que ses propos soient pour moi un peu trop techniques, je crois bien comprendre sa position, qui vise à une déconstruction de l’islam à travers une analyse critique rigoureuse. C’est ce qu’a fait aussi Luxenberg et certains autres … Un des pionniers dans ce domaine est le père Henri Lammens, jésuite, qui, il y a près d’un siècle et demi, a écrit des textes pas du tout « politiquement corrects », bien que parfaitement étayés scientifiquement.

Aujourd’hui, il n’est pas de bon ton de dire certaines vérités. Mais jusqu’à quand va-t-on se taire ? Les études exégétiques récentes aboutissent à une déconstruction et à une démythologisation de bien des éléments essentiels de l’islam. Il faut que les penseurs musulmans  aient le courage de procéder à une étude exégétique en profondeur du Coran et de la Sunna, comme le christianisme a osé le faire avec ses textes fondateurs. Beaucoup d’intellectuels musulmans appellent de tous leurs vœux cette démarche. Mais quand l’un d’eux, l’universitaire égyptien Nasr Hamed Abou-Zayd a osé s’y risquer, il s’est fait condamner et exiler. Jusqu’à quand allons-nous enfouir notre tête dans le sable ? Soyons objectifs, soyons pour la vérité, un point c’est tout !

Olaf : Ce travail de vérité se fait peu à peu, mais il n’est le fait que d’une infime minorité.

Père Boulad : Je parlais tout à l’heure du phénomène déjà ancien du Père Boutros Zakaria. Voici plus de dix ans que ce prêtre égyptien, s’exprimant en arabe de façon claire et documentée, démonte toutes les prétentions de l’islam, textes musulmans en main ! Il recourt au coran, aux hadiths, aux théologiens musulmans, et cette approche déstabilise beaucoup de croyants. Et lui de leur répondre : « Je n’apporte rien de moi-même, je ne fais que citer vos propres sources ! » Résultat : beaucoup de musulmans se convertissent après l’avoir écouté.

A titre d’exemple, voici le genre de démarches auxquelles il procède :

Les musulmans assurent que leur livre n’a pas été falsifié, car un texte coranique (sourate 15, v.9) affirme : « C'est Nous [Allah], en vérité, qui avons révélé le coran, et c'est Nous qui en assurons l'intégrité », ce qui veut dire que, selon le dogme islamique, le coran est protégé contre toute falsification. Or, dans le texte original arabe, on ne trouve pas le mot de coran (qur’an) mais le mot de « rappel », qui s’applique aussi bien au coran, qu’à l’évangile et à la torah… Comment donc Allah peut-il à la fois garantir l’intégrité des trois livres dans ce verset, alors que, dans d’autres versets, il fustige la torah et l’évangile comme falsifiés ?

Ce genre de contradictions, qui éclatent actuellement au grand jour, pousse bon nombre de musulmans soit vers l’athéisme et l’incroyance, soit vers le christianisme. Récemment un musulman de trente ans, diplômé en informatique et chef d’entreprise, suite à la lecture d’un de mes livres en arabe, est venu me trouver pour me dire qu’il ne croit plus en sa religion. De plus en plus nombreux sont ceux qui quittent l’islam en sourdine, sans l’afficher officiellement et tout en conservant leur étiquette de musulmans.

En fait, face à la crise que traverse l’islam et à son incapacité à répondre aux questions qu’on lui pose - mais qu’il élude, et pour cause… car il n’a pas de réponse – beaucoup de musulmans se disent : « puisque l’islam est incapable de se réformer, je le quitte ! ».

Olaf : Si ce mouvement allait en s’amplifiant, il viendrait à bout du phénomène de pression du groupe. J’ai discuté avec un ancien musulman (entretien publié sur Poste de Veille) qui m’expliquait combien le contrôle du groupe est fondamental pour le maintien et la transmission de la foi. Quand un individu cherche à quitter l’islam, le groupe se mobilise pour le retenir. Mais si le nombre de transfuges s’amplifiait, la communauté n’aurait plus les moyens d’exercer sa pression sur eux. Le mouvement d’apostasie pourrait alors se développer de façon exponentielle !

Père Boulad : C’est exact. Ce qui a fait jusqu’à présent la force de l’islam, c’est cette pression du groupe et la menace de mort qui pesait sur tout converti. Je doute que cela puisse continuer. Il semble que nous soyons actuellement à un tournant historique : la cohésion du groupe est en train de s’effilocher, et les forces de réveil déclenchées autrefois en Europe - avec leurs idéaux de liberté, d’égalité, de fraternité, de droits de l’homme… - font leur chemin et gagnent peu à peu le reste de la planète.

On n’arrête pas l’Esprit. L’Esprit est une force qui agit envers et contre tout. Il parait très fragile mais il est ce qu’il y a de plus puissant. Je cite souvent ce mot de Napoléon au terme de sa vie : « Deux forces gouvernent le monde, le Glaive et l’Esprit. Mais la plus forte des deux est l’Esprit ». Eh bien j’y crois, et je le constate tous les jours.

Dans ce contexte, je pense que le mouvement féministe sera déterminant dans les années à venir. Ce sont les femmes qui feront basculer l’islam et seront les agents de sa transformation. Ce réveil, qui a commencé en Egypte au début du siècle dernier, a culminé au cours des années vingt. Etouffé ces dernières décennies par les courants islamistes, il est en train de reprendre et je pense qu’il ira en s’amplifiant.

Olaf : Chez nous, en Occident, c’est parfois le contraire : un certain nombre de musulmanes, loin de s’engager dans des combats féministes, revendiquent le voile, exigent le niqab …

Père Boulad : Oui, pour se démarquer et affirmer leur différence… Mais je ne pense pas que ça durera.

Olaf : Comment résister à cela ? Aujourd’hui l’Occident est en train de brader ses valeurs, de perdre sa substance morale, de céder au relativisme, de tomber dans la haine de soi. Pensez-vous qu’un tel laïcisme « areligieux » puisse résister à la poussée de l’islam ?

Père Boulad : Non. On ne résiste pas à l’islam par la laïcité. La solution est dans un réveil du christianisme. Il faut que celui-ci retrouve sa vitalité, sans pour autant retomber dans un autoritarisme intempestif, ni se lancer dans de nouvelles guerres de religion – mais en procédant à une réforme en profondeur. J’ai développé cela en 2007 dans une lettre au pape intitulée « SOS pour l’Eglise d’aujourd’hui ». 

On ne contrera pas l’islamisation par la répression, mais en présentant l’évangile dans toute sa vérité et en le vivant dans toute ses exigences. Qu’on le veuille ou non, les « valeurs » dont se réclame l’Europe s’enracinent dans l’évangile. Ce qu’il faut, c’est réactualiser son message pour qu’il redevienne signifiant. La foi se pose aujourd’hui en termes de sens. Dans la mesure où le christianisme apportera un sens à l’homme d’aujourd’hui et une réponse aux grandes questions qu’il se pose, il aura des chances d’être accepté et de devenir un agent de transformation du monde. Ce qu’il faut, c’est réinventer un langage qui parle à nos contemporains. Un langage ancré dans l’humain, un humain ouvert à la transcendance.

L’humain est justement le terrain commun de rencontre et de dialogue avec nos frères musulmans. Comment nous rejoindre entre hommes dans des valeurs communes partagées ? Certains penseurs musulmans actuels sont à la recherche d’un tel humanisme, tout en constatant son incompatibilité avec l’islam radical qui s’affirme un peu partout et engendre une islamophobie croissante.

Finalement, au-delà de tout dialogue islamo-chrétien ou islamo-occidental, ce dont nous avons urgemment besoin aujourd’hui, c’est d’un dialogue islamo-musulman, où les musulmans seraient invités à se définir eux-mêmes et à décider de la direction qu’ils veulent choisir.

Olaf : Vous savez toutefois que les Tunisiens de France, quasi tous musulmans, ont voté récemment à 40% pour le parti Ennahda. Ils comptent pourtant parmi les plus occidentalisés des musulmans, et un bon nombre d’entre eux ont la double nationalité.

Père Boulad : En fait les musulmans sont souvent plus radicaux en Occident que dans leurs pays d’origine. Ils font de la surenchère pour affirmer une identité menacée par un environnement occidental et laïc. Leur réaction est souvent intempestive, parce qu’ils croient que c’est la seule manière de sauver leur foi. Pour sortir de l’impasse, il leur faut développer une version spirituelle et religieuse d’un islam dépouillé de sa connotation radicale, d’un islam compatible avec la modernité et les droits de l’homme.

Olaf : Cela semble difficile, sinon impossible à l’aune de ce que nous voyons en France. Les musulmans libéraux sont si isolés et représentent si peu qu’on en vient à douter de leur capacité à changer quoi que ce soit. L’islam semble se développer ici en Occident en réaction contre l’Occident lui-même.

Père Boulad : Oui, peut être. Mais j’ai l’impression que ce que nous vivons chez nous en Egypte va déstabiliser l’islam et le réorienter. Les libéraux qui sont à l’origine de notre révolution égyptienne, et dont le nombre augmente de jour en jour, ne se laissent pas faire. L’islam est ici en plein questionnement, en pleine transition, car les musulmans se rendent bien compte que l’islam radical, saoudien, wahhabite, se trouve dans l’impasse.

Olaf : Pensez-vous que l’islam puisse s’effondrer ?

Père Boulad : C’est en tout cas la thèse d’un musulman, Abdel-Samad, parue l’an dernier en Allemagne, et qui prédit l’effondrement de l’islam dans les années à venir.

Olaf : C’est aussi la prophétie d’un saint libanais du XIX^ème siècle, Charbel Makhlouf, qui aurait annoncé la fin de l’islam pour l’année 2047 … Et qui annonce aussi la fin de notre entretien ! Un grand merci pour vos propos, qui, j’en suis sûr, contribueront à faire avancer les choses.

Père Boulad : Oui, à condition que nous acceptions nous-mêmes d’avancer dans la clarté et la vérité vers une société pleinement humaine et fraternelle !

Olaf : Voilà la meilleure conclusion à nos échanges. Merci beaucoup, mon Père, au nom de toute l’équipe de Poste de Veille, et de ses lecteurs.

Note de PdV : Le Père Boulad a entrepris, à la mémoire de son frère Jacques qui a dirigé plusieurs collèges en Égypte, un projet de Centre de vacances et de formation pour les enfants défavorisés d'Égypte : enfants des rues, enfants des villages, enfants soudanais, handicapés…).

Le projet est décrit sur ce site : http://www.jacquesboulad.sitew.com

Les lecteurs qui souhaitent encourager l'oeuvre du Père Boulad peuvent faire un don en ligne. Le site offre toutes les coordonnées pour la France, la Suisse et le Canada.

Reproduction vivement encouragée, avec la mention suivante et, obligatoirement, le lien html ci dessous:
© Poste de Veille www.postedeveille.ca 

Olaf : De là découle tout ce phénomène d’encroûtement de l’islam. Fixé une fois pour toutes, il devient une sorte de disque rayé, tournant tout le temps en boucle, et se condamnant à répéter éternellement ce qu’il a été.

Père Boulad : Oui, absolument, on ne peut plus toucher au coran, il faut le prendre à la lettre, même dans son incohérence.

Le deuxième tournant a été celui du « nâsikh » et « mansûkh », c'est-à-dire de l’abrogeant et l’abrogé. C’est à la même époque que l’on décide que les versets médinois abrogent les versets mecquois, et non le contraire.

Olaf : C’est donc à ce moment là que cette doctrine a été fixée ? Elle ne l’aurait donc pas été par Mahomet lui-même ?

Père Boulad : Non, il s’agit d’une décision des théologiens de l’époque. Face aux évidentes contradictions du texte coranique, ils ont cherché à sortir de l’impasse en décidant que les versets postérieurs – c’est-à-dire médinois - abrogeaient les premiers - c’est-à-dire les mecquois.

Le troisième tournant, la troisième décision, prise à la même époque, stipule que la porte de l’ijtihad est close. Cela signifie que toute réflexion critique est désormais interdite, les grands penseurs de l’islam ayant fixé une fois pour toutes des normes définitives pour les siècles à venir.

Il y a donc eu au X^ème siècle un blocage, une fossilisation de l’islam avec ces trois décisions : coran incréé, versets médinois abrogeant les mecquois, et fermeture de la porte de l’ijtihad, c’est-à-dire le refus de toute réflexion critique.

Olaf : C’est à ce moment-là que s’arrête peu à peu la période glorieuse ?

Père Boulad : Non, car des penseurs comme Avicenne, Averroès, Farabi et autres ont tenté de nouvelles interprétations. Mais ils se sont vus condamner à chaque fois au nom des options déjà prises…

… en fait, le coup d’arrêt avait été mis.

Père Boulad : Oui, un vrai coup d’arrêt.

Olaf : Ce qui signifie que l’évolution vers le fondamentalisme s’est inscrite très tôt dans l’histoire de l’islam.

Père Boulad : Oui, désormais on n’a plus le droit de penser, on n’a plus le droit de critiquer, on n’a plus le droit de réfléchir. Et nous en sommes toujours là actuellement !

Cependant, il existe bien des penseurs musulmans contemporains qui préconisent une réflexion critique, une exégèse, une reprise du texte pour le réinterpréter. Le cas le plus connu est celui du chercheur égyptien Nasr Hamid Abu Zayd, professeur à l’université d’Alexandrie, où sa femme enseignait la littérature française. Je les ai rencontrés personnellement il y a quelques années, lors d’une journée organisée par les Jésuites à Alexandrie. Abu Zayd, ayant osé procéder à une critique textuelle du coran, s’est fait condamner par un tribunal civil, s’il vous plait !

Olaf : Un tribunal civil ? Vous voulez dire  un tribunal religieux ?

Père Boulad : Non, non, je dis bien « civil ». Abu Zayd ayant donc été condamné en première instance, en deuxième instance et en appel, fut forcé de quitter le pays pour se réfugier à Leiden en Hollande, où il est mort il y a deux ans.

Le refus de toute critique textuelle du coran est donc absolu, parce que si l’on s’engage dans une telle réflexion critique, tout risque de s’effondrer… L’islam en est au point où se trouvait l’Eglise catholique avant les grandes réformes du XX° siècle, notamment celle de Vatican II. En fait, le mouvement de réforme avait déjà commencé dès la fin du XIX^ème siècle avec l’encyclique Rerum Novarum de Léon XIII (1892). Après une longue période de stagnation, l’Eglise a finalement accepté une remise en cause de bien des points apparemment intouchables.

Olaf : J’ai du mal à situer sur le même plan l’Eglise et l’islam pour ce qui relève de la liberté de penser, ou de la critique textuelle. Vous êtes quand même bien placé pour savoir qu’il y a au cœur de l’Eglise une foi vivante, une pensée rationnelle et une production intellectuelle qu’on a de la peine à trouver dans l’islam. Ne pensez-vous pas qu’à force de sclérose l’islam en viendrait à s’effondrer ?

Père Boulad : Attention, il faut bien distinguer deux niveaux dans l’islam : celui de la pensée, qui s’est effectivement complètement encroûtée, et celui de la foi et de la piété, qui demeurent très fortement enracinées. Le musulman est un homme viscéralement croyant, dans le meilleur sens du terme. J’ai toujours été frappé par la foi profonde du musulman, indépendamment de tous ces courants extrémistes dont nous parlions. Le musulman en tant que musulman a quelque chose de profondément religieux qu’il ne faudrait pas nier ou sous-estimer. On ne peut pas réduire l’islam à sa dimension politique et radicale, bien que celle-ci ait été prépondérante au cours de son histoire, notamment aujourd’hui, avec les Frères Musulmans, Salafistes et autres islamistes.

Un homme comme Abdennour Bidar, que j’apprécie énormément, (il a récemment publié dans Le Monde un article remarquable sur le tueur de Toulouse), et d’autres penseurs du même acabit se révèlent très intéressants : ils préconisent de revenir sur ces trois décisions prises au Xème siècle pour les inverser. En effet, on ne voit pas pourquoi ces messieurs du X° siècle auraient pensé pour l’éternité et en quoi les musulmans du XXI° siècle seraient plus bêtes qu’eux. Cela supposerait la réouverture de l’Ijtihad, et la possibilité pour l’intelligentsia musulmane d’aujourd’hui de décider que le coran est créé et que les versets mecquois abrogent les médinois.

Olaf : Quitte à contredire le prophète ?

Père Boulad : Disons que les versets médinois seraient alors considérés comme circonstanciels, alors que les mecquois seraient vus comme essentiels, originels. En fait, l’islam, en tant que mystique et religion, est bien l’islam mecquois. Cependant, les islamistes ne seraient évidemment pas d’accord sur ce point et se braqueraient contre une telle démarche qui déstabiliserait très profondément l’islam.

Olaf : Une petit chose tout de même en aparté sur Bidar. Sans être un spécialiste de son œuvre, je suis un peu ses activités, et en lisant une de ses interviews, j’avais pu souligner combien lui-même est sceptique sur la capacité des musulmans « ouverts » à réformer l’islam, face à ce qu’il nomme les « foyers de conservatisme, voire de régression ».

Père Boulad : Oui, effectivement. Dans cet article du Monde que je viens de citer, il envisage rien de moins qu’une refondation de l’islam : « L'islam doit accepter le principe de sa complète refondation, ou sans doute même de son intégration à un humanisme plus vaste qui le conduise à dépasser enfin ses propres frontières et son propre horizon ».

Personnellement, je pense que la seule solution pour l’islam de s’en sortir est de passer par cette totale refondation que préconise Bidar. Cependant, je l’en crois incapable.

Olaf : Donc c’est fichu … Et j’ai l’impression que Bidar le sait lui-même.

Père Boulad : Il le sait et le sent lui-même. Car l’autre courant est tellement fort, tellement structuré, tellement répandu, tellement virulent, tellement coriace, qu’on peut vraiment dire que l’islam est dans l’impasse. Dans l’impasse, parce qu’incapable de se réformer… et dans l’impasse parce que s’il ne se réforme pas, il entre en guerre contre le reste du monde.

Olaf : Ce qu’il semble faire actuellement …

Père Boulad : Oui, j’ai l’impression que nous assistons à une sorte de bras de fer entre l’islam et l’Occident, entre l’islam et le monde tout court, y compris l’Inde, la Chine, que sais-je, bref, toute la modernité. Je crains fort que nous n’aboutissions bientôt à une confrontation, sinon à une conflagration à la Huntington, comme je le disais dans une interview à Radio Canada.

Les événements récents de Montauban et de Toulouse ont par exemple obligé la France à muscler ses positions, qui étaient d’un laxisme affligeant. Actuellement on fait des perquisitions, on convoque des suspects, on en met d’autres à la porte du pays. C’est un bon signe, mais est-ce profond, ou bien ne s’agit-il que d’une affaire d’élections. Si Sarkozy serre tout à coup la vis, n’est-ce pas, pour se faire réélire ? Sinon, pourquoi ne l’a-t-il pas fait plus tôt ?

Olaf : J’aurais bien une réponse à proposer… Nos politiques, quels qu’ils soient, rivalisent de veulerie, de lâcheté, et cherchent surtout à s’offrir à bon compte les votes des communautés. Il y a par ailleurs, surtout dans une certaine gauche, tout un courant qui explique que puisque les ouvriers, le peuple ne votent plus pour nous, il faut changer de peuple, viser de nouvelles cibles électorales - immigrés musulmans par exemple - auxquels il ne faut surtout pas déplaire, ni « stigmatiser ». C’est très bien illustré par l’affaire récente de la viande hallal distribuée à l’insu des consommateurs en France …

Père Boulad : Oui, cette lâcheté des politiciens est vraiment écœurante.

Les événements de Toulouse et de Montauban ont obligé le pouvoir à réagir. Dans quelle mesure cela continuera-t-il ?… Il y a eu récemment une manifestation contre l’islamisation de l’Europe au Danemark, où 200 participants ont du faire face à plus de 2000 opposants de gauche. Cela n’augure pas du meilleur.

Olaf : Ajoutez à cela que certaines forces politiques cherchent à détruire les structures traditionnelles de nos sociétés et qu’ils trouvent chez les islamistes des leviers d’action très puissants.

Père Boulad : Absolument, il s’agit là en fait d’un enjeu de civilisation. Mais si l’on ose parler pour dénoncer le danger, on se fait immédiatement taxer de raciste ou de partisan d’extrême droite. Tout cela est d’une primarité affligeante, comme si tout pouvait entrer dans les catégories de « gauche » et de « droite ». Comment l’Europe, qui est pourtant cultivée, peut-elle tomber dans un tel simplisme ? Je trouve ça vraiment désolant. Il n’existerait donc que la droite et la gauche pour analyser la situation actuelle ? … Eh bien, moi je me proclame à la fois d’extrême droite et d’extrême gauche… du centre et de nulle part. Je me fous éperdument des catégories dans lesquelles on veut m’enfermer. Je suis libre de penser ce que je veux en fonction de la réalité. On a abandonné le principe de réalité pour devenir prisonnier de catégories totalement inadaptées aux situations concrètes. Ce qui compte, c’est les faits, le réel. C’est pourquoi, je me fous de vos catégories. Classez moi où vous voudrez, cela ne m’empêchera pas de penser, ni de parler !

Olaf : Revenons si vous voulez à l’impossibilité de réformer l’islam. Si les plus réformistes des musulmans, Abdennour Bidar, Malek Chebel et autres, se trouvent incapables de susciter une réforme, alors qu’ils vivent en France, c'est-à-dire dans un pays relativement libre en matière religieuse, on est en droit de douter qu’une telle réforme puisse nous venir de pays arabes ou musulmans …

Père Boulad : Je voudrais cependant nuancer votre propos et attirer votre attention sur ce qui se passe actuellement en Egypte et qui est porteur d’espérance. Des centaines de milliers de libéraux, en majorité musulmans, – penseurs, intellectuels, journalistes, écrivains, hommes politiques, de concert avec les jeunes qui ont fait la révolution – s’opposent de toutes leurs forces aux Frères Musulmans, Salafistes et islamistes de tous bords. Cela augure du meilleur. Le combat ne se joue pas simplement qu’en France ou en Occident !

Olaf : Et pourtant les Egyptiens ont voté pour les Frères Musulmans ?

Père Boulad : Oui, mais ce vote s’est avéré manigancé par les islamistes ! S’il était à refaire aujourd’hui, ceux-ci n’obtiendraient même pas 20% des voix ! A condition toutefois que les élections ne soient pas de nouveau manipulées … En d’autres termes, nous menons actuellement en Egypte un combat qui sera déterminant pour l’avenir de la planète.

Chaque jour, je compte les points, chaque jour j’étudie l’actualité, j’analyse la situation… Mon sentiment est que quelque chose d’essentiel se joue chez nous. Deux événements récents très symptomatiques me portent à l’optimisme. Le parti Ennahda au pouvoir en Tunisie, pourtant dirigé par les Frères Musulmans, vient de refuser d’inscrire la charia dans la constitution. Cela représente un tournant incroyable ! La Tunisie, qui a frayé le chemin à la révolution égyptienne et aux autres révolutions arabes, refuse d’inscrire la charia dans sa constitution !

Deuxième événement, certes moins important mais tout de même significatif : l’Algérie interdit désormais la prière dans les rues. Celui qui ne trouve pas de place à la mosquée n’a qu’à prier chez lui – ce qui est tout à fait conforme à la législation musulmane … Que de tels pays en viennent à prendre des positions aussi musclées, sans qu’on puisse les taxer d’islamophobes, nous montre que nous pourrions arriver aussi en Egypte à des décisions du même type. Elles ouvriraient alors la porte à une réforme, qui ne viendrait pas de l’Occident mais des pays musulmans eux-mêmes.

Quelque chose est en train de se jouer en Egypte, quelque chose d’imprévisible. Tout un courant libéral est en train de gagner parce que les islamistes ne cessent de se disputer et de se discréditer. Le roi est nu … Chaque jour, ils se contredisent ! Et les gens le constatent : « ils disaient qu’ils ne voulaient pas d’un Frère Musulman comme président, et les voilà qui en proposent un », « ils étaient de mèche avec l’armée, et les voilà à présent contre elle », « ils étaient avec l’Azhar, et maintenant ils s’y opposent » … On a l’impression que l’islam est à la croisée des chemins, face à un nœud de contradictions et d’oppositions : chiites contre sunnites, Frères Musulmans contre Frères Musulmans, Frères Musulmans contre salafistes, Frères Musulmans et salafistes contre soufis, Frères Musulmans et islamistes contre l’Azhar, et réciproquement !

Olaf : En somme, l’épreuve du réel est fatale. En se frottant aux aléas du pouvoir, les islamistes sont bien obligés de composer, de transiger. Cela montre par les faits que la charia, supposée avoir réponse à tout, échoue lamentablement dans sa volonté de tout régenter et d’offrir aux croyants le meilleur des mondes possibles.

Père Boulad : Oui. Autrement dit, l’islam ne parvenant pas à se définir, et pour cause, est en train de se piéger lui-même … Sa duplicité est en train d’éclater au grand jour !

Olaf : L’islam ne parvenant pas à se définir ? Ca alors, Père, vous aiguisez vraiment notre curiosité … Qu’est ce donc que l’islam pour qu’il arrive ainsi à ne pas pouvoir se définir ? Nous allons voir cela dans nos échanges à venir … Encore une fois merci, merci beaucoup, Père, d’avoir répondu aux questions de Poste de Veille, vous nous apportez des clés uniques de compréhension de la situation actuelle. 

À suivre... 

Reproduction vivement encouragée, avec la mention suivante et, obligatoirement, le lien html ci dessous:
© Poste de Veille www.postedeveille.ca